北京收账公司：捷信催收频繁引争议，用户质疑合规性

摘要：捷信因催收频繁引发争议，用户质疑其合规性。本文将从捷信催收的方式、频率、信息公开及用户权益保护方面探讨其合规性问题，并对其进行分析和总结，以期为消费者提供有用的信息和参考。

1、催收方式不当

捷信的催收方式被指不当，包括电话轰炸、恐吓威胁等。据用户反映，捷信的催收电话经常打到半夜，甚至在节假日、周末也不放过；为了北京收账公司追收欠款，催收人员多次恶言相向，威胁报复用户。

这种催收方式显然违反了《中华人民共和国民法通则》的相关规定，即催收者应当在合法、合理的范围内采取恰当的催收措施，不得采用违法的手段，不得对被催收人进行恶意、虚假、诽谤和人身攻击等行为。同时，也严重侵犯了用户的人身权、财产权和合法权益。

值得注意的是，捷信在多次被曝光后，曾发布声明表示已启动内部审查，并承诺将尽快整改催收方式。然而，有用户反映至今仍未见捷信采取实质性措施，有效改善催收方式。

2、催收频率过高

除了催收方式不当外，捷信的催收频率也引发了用户的不满。据用户反映，捷信的催收电话出现过多次于一天，甚至多次于一小时的情况，极大地影响了用户的工作和生活。

然而，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，催收者应当依法进行催收，不得频繁骚扰被催收人；同时，也应当遵守《中华人民共和国合同法》的相关规定，如《中华人民共和国合同法》第43条规定：当事人应当履行合同义务，不得行使损害债务人利益的权利。捷信过度催收，显然违反了这些法律法规的规定。

3、信息公开不透明

针对用户对捷信的合规性提出质疑后，捷信方面并未公开其催收的具体过程和程序，也未对外界质疑作出正面回应，导致有关其合规性的指责无法得到有效证实或反驳。同时，作为一家金融机构，捷信更应该遵守信息公开的原则，及时向用户公布自己的政策、流程和管理措施等信息，以便消费者更好地了解和监督其经营行为。

在此背景下，不仅捷信的品牌形象受到影响，更重要的是，消费者对于捷信的信任度也被进一步削弱。这无疑给捷信的长期发展带来了不利影响。

4、用户权益保护不足

维护用户权益是任何经营机构的核心责任，然而据多家媒体曝光，捷信在维护用户权益方面出现了不少问题。比如，在用户反映自己存在支付异常的情况下，捷信方面往往拖延处理，或以各种理由敷衍搪塞；同时，在催收过程中，捷信也经常采用恐吓、威胁等手段，对用户的合法权益进行侵犯。

针对这一情况，消费者可以寻求法律援助，维护自己的合法权益。此外，建议用户在选择与金融机构合作时，应对机构的信誉、合规性等方面进行综合考量，避免因中途出现纠纷而造成不必要的损失。

综上所述，捷信催收频繁引发争议，用户质疑其合规性。本文通过对捷信催收的方式、频率、信息公开及用户权益保护等方面进行分析，认为其合规性存在一定问题。建议捷信方面应该尽快改善催收方式，提高信息公开的透明度，保护用户的合法权益。

北京要债公司.北京老a调查要账北京要账公司都觅龙鑫天下