射洪清债公司:控告丈夫索债向妻子追偿是否构成反复诉求？

讨债员2022-12-04203

婚姻关系存续期间，如果发现配头一方以团体招牌对外举债，其债权随配头一起债权的天津要账公司，债务人在前诉中向配头一方申请偿还的，审判布告生效后，中兴诉另一方垦请伴随债务负担的，不得认定为反复诉

根本事件

配头共同债权双方要一起债务

陈某珍和周某强于1993年登记结婚，两人一起策划了一家电子科技有限公司。 2011年2月11日，陈某珍和周某强向宁某清贷款50万元，宁某清通过丈夫覃某鹏的银行账户向周某强汇款50万元，周某强也于当天向宁某清出具借据。无法回到怀里时，为了还上前述贷款，周某强于2012年5月21日、2014年2月2日、2014年2月12日向宁某清更新了借据，但周某强未还清贷款。在多次催收仍不归还的情况下，宁某清于2014年12月15日向广西浦北县法院控告周某强。法院经审理，制作平易近事救济书籍，由周某强于2014年12月20日前一次性向宁某清返还上述指控款50万元。但周某强在修书见效后，至今仍未向宁某还债。

宁某清认为，上述贷款是辽宁要账公司陈某珍和周某强在两人婚姻存续期间一起心满意足地借来一起策划的，按章要求必须对头一起债权，陈某珍应对这笔债权要承担债务负担。为维护自己的正当权力，宁某清于2017年3月20日将陈某珍诉至梅州市丰顺县法院，将周某作为第三方强行实施。申请法院判决被告陈某珍偿还50万元贷款伴随债务负担。

2017年4月21日，丰顺法院对本案进行救济，推动了当事双方强制杀青以下和谈。被告人陈某珍因注销周某强向原告宁某清偿债务50万元而负债务负担。

法官的说法

如果配头方通过团体招牌对外举债，其债权可以属于与配头一起的债权吗？

《最高国民法院关于合用〈中华国民共和国婚姻法〉多少题目的表明（二）的弥补规矩》自2017年3月1日起实施，中第24条规定：“债务人在婚姻关系存续期间，配偶一方因考虑团体招牌所欠债务而行使权力的，应当连同配偶一起进行债权处理并处罚。但是广州要账公司，也许可以解释说，配头方明白债务人和债权人作为团体债权达成了协议，也许可以解释为处于婚姻法第十九条第三款规定的场景之外。在头方和第三方迎合、伪造债权、第三方考虑权力的情况下，国民法院没有给予援助。在从事赌博、毒品等违法振动中，如果第一方负有债务，第三方认为权力，国民法院没有给予援助。 ”

本案中，被告人陈某珍和第三人周某强于1993年申请结婚，婚姻关系不断。 2011年，周某强在团体招牌上状告原告50万元，这一诉求是对头二人一起策划的某电子科技有限公司的资本周转需求，陈某珍知道。此外，这笔50万元的房贷，并非属于上述法令第2、3项规则的法院不予援助的特例。因此，周某强应该将通过团体招牌向宁某清借的50万元连同头目一起进行债权处理并处罚。

债务人在前诉中只诉一方，裁判布告生效后，向另一方中兴起诉吗？

《最高国民法院关于合用〈中华国民共和人民事诉讼法〉的表明》第二百四十七条条文规定：“当事人提起诉讼，可能在诉讼流程中，在审判发挥效果后再次提起诉讼。另外，符合以下前提的，形成重复诉求。 (一)后诉与前诉当事人沟通。 (二)后诉与前诉诉讼方向沟通； (三)后诉与前诉的诉讼申请进行沟通，后诉的诉讼申请可能从本质上肯定前诉审判的效果。当事人反复诉求的，裁定不予受理；受理的，裁定采纳指控；但法令、法令仍有规定。 ”根据该条文，形成重复告状的决断尺度必须同时满足三个条件。即后诉与前诉当事人、诉讼方向及诉讼申请需求沟通。其中，当事人是表面判断的尺度，诉讼方向和诉讼申请是判断的严重性。至此，在前诉中，宁某清对周某的强烈建议是返还楼房贷款间接负担的给付诉求；在后诉中，宁某清向陈某珍建议的是接受债务检举连带负担的给付。虽然两诉的申请体例、争议中心不同，但后诉的诉讼申请对前诉具有互补的本质，而且两诉当事人也发生了变迁，前诉被告与后诉被告不是统一者。也就是说，本案前后两诉的诉讼方向当然是沟通的，但由于诉讼申请是分开的，当事人是分开的，前后两诉之间不能相互替代和涵盖，因此不能认定为重复诉讼。

此外，在涉及配头同时债权的诉讼中，前诉中债务人暂时不保留对债权人夫妇的诉讼，并不是债务人对债权人夫妇的疏忽，前诉结束后，债务人以配头同时债权为理由另行对债权人夫妇提起诉讼的，法院应当予以受理，而不重复诉讼。本案中，周某强在婚姻关系存续期间向宁某清举债，能否理解宁某清在前诉中暗示保留周某强对夫妇陈某珍的诉权，并不是左证。因此，法院应对宁某清告状陈某珍的诉讼申请进行本性审理。

在案件执行过程中，是否可以间接添加债权人夫妇作为被执行人？

这是根据本案延长的另一个法令主题。头一方通过团体的招牌对外提高债务，债务人报告时，为了在不显示对方婚姻状况、举证困难等的前提下进行节制，只向头一方报告。裁判布告生效后，债权人没有实施债务清偿。债务人申请强制执行时，对方已无资产可执行，但可以夫妻名义保管资产执行。在这种情况下，申请将夫妇间接追加为被执行人，舛错了夫妇可能会另外告发吗？

在经常的法令试点中，各地作风参差不齐，一些法院从朴质法令资源中，通过减轻当事人的诉求进行咨询，并在执行途径中途间接追加债权人夫妇作为一起执行人。但是，这种做法间接表明，经过进程执行路程

决定由见效法令布告列明的被执行人除外的人承当实体负担，对各方当事人的实体和法式权力将孕育发生极年夜作用。为此，根据最新的《最高国民法院关于合用〈中华国民共和国婚姻法〉多少题目的表明（二）的弥补规矩》，最高国民法院制订了《关于照章妥当审理波及配头债权案件相关题目的关照》，个中明白提议“未经审讯法式，没有患上垦求未举债的配头一方承当平易近事负担”。也即是说，在执路途序中根据婚姻法及其法令表明径行认定夫或者妻一方手脚一同债权人承当连带负担，进而追加夫或者妻一方手脚被执行人这种作法短缺法令根据，没有应间接追加被执行人夫妇为被执行人，而该当见告债务人另行告状，在夺得针对被执行人夫妇的执行根据后分开执行，保险了未签字举债配头一方的诉讼权力。